疫情之后大家的購物欲望將被徹底點燃
【YKK拉鏈行業新聞】
這段時間，應該算得上是大家消費欲望最低的時候。所有計劃好在開春時購置的新裝備，都被“沒法出門”暫不發貨”送不進來”所阻攔。滿腹需求只剩吃喝日用，線上買菜要靠搶，防護及消毒用具占了購物車大半空間。平日里買根蔥都論根的南方人，也自愿跟上南方人囤菜的步伐。
興致勃勃打包回家的一箱衣物，只有睡衣被多次翻牌。當每個人的欲望被降到最低，所有消費的動機都不免受到重復審視。
瘋狂消費的趨勢，曾是被廣泛詬病的時代商業陷阱。或許是良心發現，又或者是讓消費看起來更加“合理”近幾年“可持續”口號逐漸甚囂塵上，不少商家開始標榜自己為環保做出的努力。
H&M每年都推出上一年的可繼續發展演講，鼓勵消費者以舊衣換取優惠券，揚州ykk拉鏈更放話要在2020年實現100%使用可持續棉花；
Zara不甘示弱表示也要跟上，只是時間往后延了5年；
GucciVersac等奢侈品牌接連宣布放棄使用皮草，期待時裝周門外的動保示威者可以更少一些…
既然是對環境有益，那么也就是對我生活有益。尼爾森2018年的一項調查顯示，全球近四分之三的消費者表示，愿意為了降低對環境的負面影響而改變消費習慣。
H&M宣傳中，回收舊衣似乎成了比賣貨更重要的事業。
然而，一旦有溢價牽扯，下單的手又開始猶豫起來。電商服務與營銷平臺Nosto2019年發布的調查演講顯示，52%消費者接受可持續趨勢，但只有29%消費者愿意為價格更高的產品買單。
無他只是因為大多數人眼里聲稱環保的產品，不是設計單一、老氣就是太貴。即便知道上哪買，也未必能確定那是否就是真的環保。
接受《華麗志》抽樣訪談的時候，就有消費者提出對環保品牌Reform質疑：一件爆款動輒做出上萬件，品牌方真的能找到這么多邊角余料嗎？
邊角料會有的可繼續資料也會有的只是即便是再清晰的環保賬，寧波ykk拉鏈都經不起細看。明面上冠冕堂皇，面前里卻避不開齟齬。
那些被粉碎的邊角料舊衣服，都去哪里了
可持續的快時尚品牌
不過是學會了自我分類的垃圾廠
都知道服裝紡織行業對環境的影響，勢如洪水猛獸。
棉花種植需要耗費大量的水、化肥、殺蟲劑，無形中造成了嚴重的土壤干涸和污染；
織物的加工和染色過程中，大量水資源遭到浪費和污染，僅一件T恤和牛仔褲就要消耗2萬多升水；
造價相對低廉的化纖面料，都來自于石油煉取，這一過程又制造了大量有害氣體；
最后衣物中細小的合成資料微粒，又在洗衣、粉碎后隨循環系統流入河海，被魚類吃掉，進入我體內…
中國循環經濟協會數據顯示，國每年約有2600萬噸舊衣服被扔進垃圾桶，預估2030年會達到5000萬噸。大部分舊衣會被填埋或焚燒，所造成的環境污染亦顯而易見。
激進產業有多可怕，品牌們可持續發展”口號就有多偉光正。
去年4月，H&M公布了2018年可繼續發展演講，宣稱使用可繼續或再生材料的占比達到57%所使用棉花中有95%再生或可持續來源。
舊衣回收方面，H&M也始終走在前頭。從顧客那兒收集到舊衣，杭州ykk拉鏈每年以萬噸計。而這些衣服都交給了全球回收公司I:CO進行處置。
看起來很不錯，但挪威消費者監管機構NorwegianConsumerA uthor卻對H&M提出了質疑，指出他可持續性時尚系列H&MConsci女裝系列涉嫌虛假營銷。
無獨有偶，麥肯錫亦發布演講指出，雖然可持續服裝的產量正以每年5倍的速度增長，但市場份額依然很低。2019年上半年，只有不到1%時尚單品是可持續”
鋪天蓋地營銷的環保時裝，頭來只有這么一點？
可繼續時裝九牛一毛，積壓庫存倒是越來越多。
讓我來看看“環保先鋒”H&M底為可繼續事業做了些什么：
除了前面提到可繼續資料使用比例，還與電商平臺合作，開拓了線上舊衣回收渠道。各種新技術開發也沒停，據說最新的細菌染色法能減少最多90%用水量，連用電都大多來自可持續來源。
開源節流一通操作看似無懈可擊，然而看看他引以為傲的舊衣回收，有多少是真的用到實處了呢？
有研究顯示，H&M于2017年回收來的17771噸舊衣，只有5%-10%被用于服裝再制造，60%流向二手商店，6%用于焚燒設施的能源生產，其他則用于服裝以外的紡織物再利用。
而燒掉的衣服究竟有多少呢？據丹麥電視臺調查顯示，2013年以來，H&M已經向丹麥的焚燒廠送去了60噸新衣服，其中一家發電廠光是2017年就幫他銷毀了15噸庫存。
GlobalFashionA genda2017年發布演講顯示，全球消費的服裝量翻倍增長，但其中僅有1%服裝被回收。敢情言之鑿鑿沖在環保第一線的快時尚們不過是學會了自行分類、做好手尾的垃圾廠？
不是不相信品牌的可持續，而是以刷量著稱的快時尚面前，這根本就是個偽命題。
全球最大的快時尚零售商Zara每年生產4.5億件單品。如果以當今舊衣回收的速度來處理他生產的衣物，可能要耗費十數年之久。
更可怕的H&M以舊衣回收獎勵的名義向顧客發放購物優惠券，無形中又拉動了銷售。這與可持續的理念，幾近南轅北轍。
否也曾為此動心？
此前接受時尚媒體Vogu采訪時，H&M大言不慚地表示，尚不打算改變“季拋”生產方式。
可減少（現在產量，但更不透明與不可持續的另外98%企業）并不會停止運作。有著必需承當的角色—需要將那些不遵守營運透明原則的玩家逐出市場。
道理是沒錯，但誰給快時尚這么大的臉來做清道夫呢？
品牌搞環保，究竟有多難
上世紀末，媒體們發明出漂綠（Greenwash一詞，專門用于形容只顧著在營銷上走環保路線、卻不見真正投身環保實務的行為。
2009年開始，南方周末》引入了這一概念，并持續8年推出企業“漂綠榜”看看這些榜上有名的企業，便可知其規范之嚴格。如果這個榜單至今仍延續的話，服裝紡織產業怕也是有不少商家要中槍。
公然欺騙、故意隱瞞、雙重規范、空頭支票、前緊后松、政策干擾、本末倒置、聲東擊西、模糊視線、適得其反，為榜單所概括的十大漂綠表現。
要在生產制造的同時做對環境有益的事，并沒有企業們說的那么容易。
首先是本錢。要實現可持續，首先原料得夠“綠”但可繼續原料并不如想象中那么豐富。
以再生塑料為例，其生產量極大仰賴于塑料瓶的回收率。但各國的回收率都不高，歐洲都只有58%更罔論其他回收管理不成熟的地區。
其次，瓶裝產業自身對再生塑料的需求就很高，服飾產業再下場搶，無疑會導致飲料公司使用再生塑料的比例降低。塑料瓶可多次回收再利用，但服飾卻不能做到這一點，只會延遲塑料被銷毀的時間。
對服飾產業而言，使用再生塑料確實能降低成本，但卻無益于環境。
那么只用舊衣行不行呢？同樣存在技術壁壘。天然紡織品在回收時會被切碎，導致纖維變短，重新紡織更加困難，因而必需加入再生纖維以強化紗線，多少會對品質發生影響。
雖然分離回收棉和聚酯混合物的新技術已經在路上，但要廣泛應用還需要很長的時間。
另外，大多數企業并不具備處置回收物的能力，依然需要轉手交給專業的處置機構。這其中是否也有利益交換？
看H&M一邊開放服裝租賃，一邊發展二手服裝銷售，不得不感嘆大公司就是會做生意，錢又生錢，無窮盡也。
以量取勝的時代過去了
留下的終將是更好的選擇
真正貫徹實施“可持續”企業，多半是小而美”不是不想擴張，而是急速增長帶給他只有運營上的壓力。
戶外品牌Patagonia算是規模較大、名氣較響的但他開店計劃也不過是每年兩家。
跟破壞環境的企業“絕交”每年向環保機構捐出1%銷售額，沒事就到社區里教人們怎么縫補衣物，自家官網和eBai上開二手店，還打出廣告讓消費者不要買新款。
雖然這其中不是沒有值得被挑剔的地方，但起碼腰桿子能比快時尚挺得更直一點。
令人玩味的這則廣告反而令其銷量大漲。
其他品牌就沒有滿世界懟的底氣了
包袋品牌Freitag則選擇用回收的卡車篷布、汽車平安帶和自行車內胎來制作產品。
如此一來，每個包都是獨一無二的但這同時限制了其產品品類和受眾人群。不喜歡的人不會碰，喜歡的人也不見得會一直買。
這倒是符合可繼續理念一貫的倡議，但并不能給企業帶來太多收益。
令人意外的如今的快時尚品牌活得并不太好。TOPSHOPNewlookForever21先后潰退離開中國，Zara和H&M關店不停。
這不由得讓人猜測，所謂的可持續舉措，或許只是企業自救的一根稻草。
說真的與其一天到晚嚷嚷著自家產品有多么可持續，不如先把華麗的包裝袋包裝盒省了別三天兩頭來個跳水大折扣。就這利息和質量，說自己環保，消費者都替你害臊。
環保時尚品牌Reform有這樣一句口號：Beingnakedisthe#1mostsustainableoption.Wre#2.赤裸是最可持續的選項，而我就是第二選項。
然而，商業始終欲求不滿、奮力向前，環保卻一直要我止步回望，這兩者注定是南轅北轍的
即便再努力說服消費者不要買新衣服，企業們依然無法阻擋消費者洶涌的好感以及必需“以下單來投票”決心，也無法攔住聽不進去的消費者轉身去買競店的商品。
如此說來，這段無法消費的時間，可能才是將環保與可繼續貫徹得最徹底的時候。
- 上一篇：寧波企業組織產能的臨時口罩生產供應鏈，以解燃眉之急 2020/2/9
- 下一篇：YKK拉鏈堅信中國經濟的長期發展趨勢不可能因為一次疫情而改變 2020/2/9
